Quais são as diferenças entre o HFS + no diário e o HFS + sem registro no diário?

Estou prestes a formatair uma unidade de disco rígido externa (HDD).

Quais são as principais diferenças entre o HFS + no diário e o HFS + sem registro no diário? Além do fato de que um tem diário e o outro não, como ele afeta o performance da unidade (com numbers)?

O meu sentimento intestinal é que, no uso "normal", o diário seria o path a seguir, mas existem situações em que o HFS + não-diário deve ser considerado? A compatibilidade do Linux é uma, uma vez que pairece que o module hfsplus do kernel é compatível com leitura e gravação em HFS + não-diário, mas apenas lido em HFS + com cadastral.

Mais alguma coisa a mencionair?

Eu não tenho numbers paira fazer backup da declairação, mas usair HFS + non-journaled é uma boa idéia em certos volumes que exigem velocidade absoluta, sem se preocupair (demais) com uma possível "perda de dados" ou "corrupção de dados" no caso de crash de energia ou similair.

Quando está usando HFS + Non-journaled uma idéia BAD ?

  • Unidades externas (USB, FW, ESata) que estão conectadas e reconectadas com freqüência: geralmente é uma má idéia, uma vez que essas unidades tendem a ser desconectadas acidentalmente com muita freqüência e suas fonts de energia são desconectadas.

  • Pairtições onde a integridade dos dados é importante e a proteção contra uma perda de energia inesperada é uma obrigação. (Documentos, Música, Vídeos, Backups, etc.).

Quando está usando HFS + Non-journaled uma boa idéia ?

  • Scratch, Temp, airmazenamento trivial e unidades e pairtições similaires, onde a velocidade é> integridade dos dados em caso de crash de energia. Você quer que seu volume de rascunho Final Cut não seja registrado no diário (você já possui uma UPS, não é?). Você quer que sua temporização do Photoshop seja não registrada no diário. Drives paira copy coisas ao redor (uma pen drive, por exemplo, se você se ocupair de ejetair corretamente).

  • Qualquer outra unidade que exija portabilidade e compatibilidade como você apontou corretamente.

Lembre-se, manter o jornal adiciona uma pequena sobrecairga, mas o benefício em caso de desassembly do volume impróprio é importante, não só paira evitair uma "viewificação" do disco completo na boot ou reinstallation, mas também em termos de gairantir que os dados não sejam corrompido em primeiro lugair.

A assembly de uma unidade que não tenha sido registrada no diário, que foi incorretamente desmontada, causairá uma vairredura fsck , enquanto a unidade com diário poderá estair funcionando em um curto período de tempo (digitando o diário e aplicando transactions não recomendadas).

No que diz respeito à Velocidade e aos testes, não tenho muita informação paira fazer backup da reivindicação acima, no entanto, tanto quanto eu sei, a diferença de velocidade não é apenas pequena e até difícil de notair, mas em alguns casos o sistema de files Diário é mais rápido do que não -jornalizado.

Destaque que, apesair da sobrecairga do jornal, algumas operações podem ser feitas de forma assíncrona na unidade Diário, enquanto que a viewsão não registrada tem que executair as coisas de forma síncrona.

Paira reference, procurei um pouco tentando encontrair uma compairação antiga (os numbers provavelmente são válidos, já que o HFS + realmente não mudou muito desde suas primeiras iterações no OSX, além de adicionair registros de Dados de Atributo Inline e security de files de list de controle de access e talvez algo mais.

Aqui está o site com os graphs:

Compairação entre HFS + Journaled vs HFS + Non-journaled

TL; DR:

A sequência de cópia / duplicado / cópia do file foi praticamente tão rápida quanto paira o HFS com diário ou sem registro. A mesma seqüência com a pasta foi novamente um pouco mais rápida com o HFS diário

(enfatizair a minha)

Conclusão

Estou um pouco surpreso ao view os resultados acima, já que estava convencido de que usair Non-Journaled era realmente mais rápido paira algumas operações, mas, apairentemente, os pequenos casos em que pode fazer a diferença, é sobreponderado pela "security" do Journaling.

Journaling adiciona atraso e complexidade a todas as operações que serão registradas no diário. O jornal escreve dados de força paira serem escritos imediatamente paira a unidade, o que pode tornair mais lentas as transactions de unidade pendentes.

Um bom tratamento do que faz o diário é na nota técnica retirada TN1150: format de volume HFS Plus .

A área do diário no sistema de files está gravada fortemente e força o operating system em dados de synchronization rígidos em uma base regulair. Isso pode interferir com grandes operações de leitura e gravação que estão acontecendo ao mesmo tempo que uma modificação do sistema de files que requer inputs de diário.

A vantagem de um sistema de registro em diário é que, no tempo de assembly, o sistema pode facilmente completair qualquer criação de file ou input de modificação de diretório que tenha sido no meio de tentativa. O próprio sistema de files é repairado e transformado em um estado consistente com extrema rapidez em compairação com uma viewificação cheia do catálogo do sistema de files.

Paira users iniciantes – ter um computador pedir-lhes paira repairair um disco não é diviewtido e provoca incerteza e obriga-os a aprender um pouco sobre como as coisas funcionam. Sim – ele escova sob o tapete o fato de que eles poderiam perder essa image que estavam apenas baixando ou se movendo. Na prática, o senso comum assegura que mesmo os novos users viewifiquem o file antes de excluí-lo da câmera quando o "computador maldito" reiniciair no meio de copy suas fotos paira o iPhoto. (Mais provável que eles chamem seu sistema de suporte paira obter ajuda nesse ponto, se eles percebem que a próxima boot foi mais lenta ou acontece mais do que duas vezes por semana)

Paira users avançados que desejam o performance mais rápido, os benefícios do jornal começam a pairecer mais com penalidades ao preço do performance mais lento. Essas penalidades podem ser substanciais se o sistema já estiview perto da capacidade ou precisair de um performance máximo paira grandes transferências sustentadas de dados típicas do vídeo profissional ou de alguns streams de trabalho de database.

Coisas como estas são boas razões paira desativair o registro no diário:

  • files de airmazenamento de database
  • Máquinas redundantes com rotinas de recuperação de dados após uma crash
  • Armazenamento RAID que cuida do jornal e mais
  • apenas precisando de uma velocidade extra, não importa o custo

Você poderia dair uma olhada nas ferramentas do desenvolvedor paira compairair o performance do disco de diferentes filesystems se você fosse tão inclinado, há um guia aqui: http://developer.apple.com/librairy/mac/DOCUMENTATION/Performance/Conceptual/FileSystem/Articles /MacOSXAndFiles.html

Não consigo encontrair nenhuma compairação com numbers difíceis, mas provavelmente não é preciso dizer que um sistema de files no diário ofereça tolerância a crashs, mas um sistema de files não-diário oferece melhor performance

Eu também adicionei a tag do sistema de files