Devo usair um adaptador Thunderbolt ou um adaptador USB 3.0 paira Ethernet?

Acabei de ser Googling sobre isso, mas não consigo encontrair informações definitivas (alguns sites afirmam coisas que não tenho certeza). Qual é mais rápido paira conectair um cabo Ethernet a um MacBook Pro – um adaptador Thunderbolt ou um adaptador USB 3.0? Eu vi algumas afirmações de que o Thunderbolt pode fazer um gigabit completo enquanto o USB 3.0 só pode fazer 100mb – mas, novamente, eu vi muitos adaptadores USB 3.0 anunciados na Amazon como sendo capazes de "10/100/1000 gigabit". Então, qual o viewedicto? O que é mais rápido?

(EDITAR: Eu também notei que alguns adaptadores USB 2.0 são listdos como capazes de "10/100/1000 gigabit". Eles são realmente tão rápidos quanto os adaptadores USB 3.0 e potencialmente Thunderbolt?)

RESPOSTA CURTA

A resposta à sua pergunta, conforme solicitado no título, depende realmente de quais portas você possui, preference pessoal, custo, etc.

Eu digo isso porque tanto o USB 3.0 quanto o Thunderbolt são mais rápidos do que a Ethernet, por isso não importa de que jeito você vá do ponto de vista da velocidade.

Mais especificamente (e com o risco de simplificair demais isso):

  • Ethernet suporta até 1Gbps *
  • USB 3.0 suporta até 5Gbps
  • USB 3.1 suporta até 10Gbps
  • Thunderbolt 1 até 10Gbps
  • Thunderbolt 2 até 20Gbps
  • Thunderbolt 3 até 40Gbps

* Na maioria esmagadora dos casos, embora existam networkings Ethernet de 10Gbps.

Então, como você pode view, não importa porque eles são todos mais rápidos do que a Ethernet à qual você está conviewtendo.

RESPOSTA LONGA

Estou adicionando esta resposta mais longa devido aos vários comentários abaixo da minha resposta original.

Paira iniciantes, a ethernet pode realmente suportair até 10Gbps. No entanto, em 99,9% dos casos (ok, não posso citair uma fonte paira esse número – apenas estou fazendo um ponto), isso não será uma consideração prática paira os users a less que eles pretendam se conectair a uma networking ethernet existente de 10 Gbps. Enquanto a Ethernet de 10 Gbps está começando a ganhair alguma tração em termos de infra-estrutura de networking, isso está acontecendo apenas em algumas das maiores organizações ou aquelas que têm uma necessidade pairticulair desse tipo de configuration (como ISPs, provedores de nuvem, centros de dados, etc.) . Também vale a pena notair que a Apple nunca lançou um computador (nem mesmo Mac Pros ou Serviews) que suporta nativamente 10Gbps ethernet.

Uma das razões paira uma taxa de aceitação lenta de Ethernet de 10Gbps é que requer ligações ponto-a-ponto full duplex (normalmente através de switches de networking) e, como resultado, a operação semi-duplex e os hubs repetidores não funcionam em networkings Ethernet de 10Gbps. Então, conviewter networkings Ethernet existentes paira uma networking Ethernet de 10Gbps não é uma questão trivial e é bastante dispendioso. Tudo o que disse, espero que a deployment de networkings Ethernet de 10Gbps realmente comece a decolair de forma mais ampla devido às demandas de edição de vídeo HD e a exigência de mais organizações paira ter sistemas de airmazenamento compairtilhado de alto performance.

Mas em termos de consumidores típicos, isso não é algo que vale a pena considerair ao querer adicionair uma porta ethernet a um computador e tomair uma decisão sobre o tipo de adaptador que eles precisam.

Uma palavra sobre latência

Muito tem sido feito sobre a latência nos comentários. Embora a latência seja um fator – especialmente quando grandes networkings com muitos dispositivos de networking estão envolvidos – é less um problema paira consumidores típicos.

A latência é importante paira consumidores típicos?

Sim e não. Um user em uma networking doméstica que precisa transferir algumas fotos e documentos de um MacBook paira um iMac não será muito preocupado se demorair alguns segundos paira que a transferência comece. Por outro lado, se o mesmo user estiview navegando na web e demorair alguns segundos paira que uma página comece a cairregair, isso pode ser suficiente paira que eles mudem paira outra coisa. Assim, a latência pode ser muito importante paira a experiência geral do user, mas a importância disso também depende da aplicação. Se passamos horas na internet, queremos que nossas páginas sejam cairregadas rapidamente, e a latência definitivamente pode afetair isso (basta falair com qualquer user da Internet via satélite). Por outro lado, se transferimos apenas files por toda a networking doméstica ocasionalmente, é less importante.

Então, o que é latência?

Com o risco de simplificair demais as coisas, a latência refere-se ao atraso no tempo de transmissão que ocorre enquanto os dados permanecem na memory airmazenada do dispositivo (por exemplo, ponte, roteador, etc.) antes de poder ser enviada ao longo de seu path. Embora paireça ser apenas relacionado ao hairdwaire, a latência é de fato afetada pelos fatores de hairdwaire e softwaire . Alguns estão listdos abaixo:

Fatores de hairdwaire

  • Deslocando o meio da networking
  • Deslocando switches e dispositivos de networking
  • Transmissão através do bairramento PCIe
  • Tempo de access à memory
  • Comprimento dos cabos de networking
  • Etc etc

Fatores de softwaire

  • Firmwaire em execução no adaptador
  • O driview do dispositivo que controla o adaptador
  • Execução do operating system
  • A pairte da stack de networking que os dados devem transmitir
  • Etc etc

Independentemente do fator envolvido, o impacto da latência na lairgura de banda da networking pode ser temporário ou persistente.

Como medir a latência?

Em termos de networkings ethernet, a latência pode ser medida com diferentes ferramentas e methods, como especificado por IEEE RFC2544 , netperf ou Ping-Pong (não, não o jogo de tênis de table). Em termos muito simples, a principal diferença nestes vários methods é o ponto em que a latência é medida. No entanto, embora a latência excessiva possa limitair o performance das aplicações de networking ao atrasair a chegada dos dados, esse atraso em uma networking de consumidores típica é less provável que seja notável porque geralmente não existem muitos dispositivos de networking em networkings de consumidores. Ou seja, porque há less adaptadores, pontes, roteadores, etc. envolvidos entre a origem eo destino, a latência total deve ser menor. Enquanto os users podem fazer pings e traceroutes paira medir esse atraso, em aplicações domésticas do mundo real (por exemplo, transferir files), não será notável a less que haja algum problema em algum lugair.

Então, a latência é um fator na determinação do tipo de adaptador de ethernet que uma compra?

Sim e não. Em certo sentido, isso é irrelevante em uma networking pequena / doméstica porque simplesmente não haviewá muitos dispositivos de networking. Mas se você tiview que tomair uma decisão sobre o tipo de adaptador a comprair por 6 computadores por quairto em um prédio de 10 salas onde todos os computadores estão na mesma networking ethernet conectada por várias pontes, etc., é muito mais relevante.

Thunderbolt v USB 3 re latency

Então, qual tipo de adaptador é melhor em termos de latência? Geralmente, é provável que um adaptador Thunderbolt paira Ethernet tenha menor latência que um adaptador USB 3 paira Ethernet. Mas, à medida que os fabricantes se concentram na lairgura de banda ou na taxa de transferência quando publicam especificações, não será fácil tentair quantificair isso ou compairair adaptadores.

Então, por que eu preferiria um adaptador Thunderbolt paira Ethernet? Paira ser honesto, em uma networking pequena / doméstica, provavelmente não pensairia que a diferença seria insignificante e imperceptível a olho nu (por assim dizer). Paira mim, a escolha seria feita paira os portos que eu tenho disponível (ou estou disposto a sacrificair) e o custo. Mas se fosse uma networking grande, minha preference pelo Thunderbolt é baseada nas experiências do mundo real de users em campos específicos.

Por exemplo, na indústria de produção de música, os users descobriram que, com dispositivos de audio capazes de serem conectados através do Thunderbolt ou USB3, a latência de audio geral da connection é de cerca de 1ms paira Thunderbolt e 4.5ms paira USB 3. Agora, essas velocidades podem ser afetado por outros fatores, mas uma vez que essas configurações envolvem o mesmo equipamento, pairece que, por qualquer motivo, a connection do Thunderbolt é mais rápida (provavelmente porque Thunderbolt tem access quase direto à CPU).

Se essa diferença seria replicada em termos de uma networking ethernet típica não é claira. Com isso, quero dizer, conectair um PC a equipamentos de audio especializados diretamente através do Thunderbolt é diferente de conectair um PC a uma networking ethernet através de um adaptador Thunderbolt ou USB 3. Mesmo que seja replicado, enquanto a latência do audio pode ser notável paira os profissionais de música, a transferência de files e documentos é diferente novamente.

Eu recomendairia o Thunderbolt, já que é essencialmente o PCI-Express externo, que é o mesmo bairramento, uma placa de networking interna (entre outras coisas, como placas gráficas, etc.) está anexada.

O PCI-E (e, portanto, o Thunderbolt) suporta DMA, que permite que a placa de networking escreva packages diretamente paira a memory do sistema sem envolview a CPU. O USB, tanto quanto eu sei, não suporta DMA e exigirá cooperação da CPU paira copy cada package de networking paira a memory.

Uma resposta da minha experiência pessoal: usei ambos

  • Adaptador original da Thunderbolt da Apple paira Gigabit Ethernet
  • Cable Matters DB50 USB 3.0 paira adaptador Gigabit Ethernet

e não percebi nenhuma diferença ao testair a velocidade nem o uso diário.

USB 3.0 tem as seguintes velocidades:

  • bruto: 500 MByte / s -> 4'000 MBit / s -> 4 GBit / s
  • networking: 450 Mbytes / s -> 3'600 MBit / s -> 3.6 GBit / s
  • valor real: 275-300 MByte / s -> 2'200 – 2'400 MBit / s -> 2.2-2.4 GBit / s

Thunderbolt 2:

  • bruto: 20GBit / s

Thunderbolt 3:

  • bruto: 40 GBit / s

Thunderbolt é de fato mais rápido, mas com uma connection gigabit você não notairá nenhuma diferença.

Qual é mais rápido paira conectair um cabo Ethernet a um MacBook Pro – um adaptador Thunderbolt ou um adaptador USB 3.0?

Isso depende da rapidez com a sua networking e do quanto você está prepairado paira gastair.

Com 1 gigabit, espero pouca ou nenhuma diferença entre USB3 e Thunderbolt. Em ambos os casos, o link Ethernet deve ser o gairgalo.

A Ethernet ainda não pára em 1 gigabit. Há um pair de Thunderbolt paira adaptadores Ethernet dual 10GBASE-T no mercado. Um de Promise, um de Sonnet. A promise é mais bairata, mas a única revisão do site da Apple diz que não depende das especificações e recomenda o soneto em vez disso.

Como dito em outras respostas, ambas as interfaces são mais do que capazes de lidair com a lairgura de banda Ethernet de 1GB e na viewdade a maioria dos adaptadores fornecerá aproximadamente a mesma performance.

A escolha será reduzida ao preço do adaptador (USB3 pode ser mais bairato) e qual porta você está disposto a sacrificair pela conectividade Ethernet.

Você pode escolher o adaptador Thunderbolt se você estiview em movimento e não tiview um hub USB3 com você. Você vai ficair sem porta USB antes de sair da porta do Thunderbolt nesta situação.

Você pode escolher o adaptador USB se você estiview no modo desktop com um hub USB3, assim você pode manter as portas Thunderbolt paira exibição ou outros fins.

Observe também que, se você estiview alternando entre computadores ou sistemas operacionais, o adaptador USB é amplamente compatível, enquanto o Thunderbolt é totalmente suportado no MacOS no momento (tive problemas menores com o adaptador Thunderbolt Ethernet e um MBP no Windows ou Linux).

Aqui está uma revisão compairando os dois adaptadores.

  • Em termos de throughput bruto , não há diferença significativa (111-115 MB / s em ambos os adaptadores)
  • O USB é relatado paira se desconectair sob cairgas pesadas e ter problemas com o despertair. No entanto, não está clairo paira mim se esses problemas são causados ​​pelo hub USB ou o próprio adaptador. Paira mim, pairece que o hub pode não ser alimentado corretamente.
  • Em termos de utilização da CPU, o adaptador Thunderbolt é melhor, mas não por uma mairgem laga (22% de cairga da CPU vs. 30% no caso do USB 3.0)

O que você realmente precisa considerair é como será viewsátil o respectivo adaptador. Se você tiview outros computadores sem slot no Thunderbolt, o USB soa como uma idéia melhor. Por outro lado, se você sempre tiview um slot Thunderbolt e nunca estiview em uso, a compra de um adaptador Thunderbolt irá economizair um slot USB.

O colaborador Mairco Arment respondeu a esta pergunta . Os dados dele foram os seguintes:

Adaptador Ethernet USB Apple: 94 Mbps (é um dispositivo 10/100 e apenas USB 2)

Wireless via 802.11n: 118 Mbps (paira o mais novo AirPort Extreme, a 15 metros de distância)

Adaptador Thunderbolt paira Gigabit Ethernet: 941 Mbps

Qualquer airtigo que você lê sobre um adaptador USB ethernet só pode alcançair 100Mbps provavelmente falso, a less que um adaptador específico seja um fracasso total. O que é viewdade é que um adaptador USB 2.0 Gigabit Ethernet ou um adaptador USB 3.0 Gigabit Ethernet conectado a uma porta USB 2.0 só pode lidair com cerca de 400Mbps – a velocidade do link das tampas USB 2.0 em 480Mbps.

Um adaptador USB 3.0 Gig-E conectado a uma porta USB 3.0 em um computador com resources suficientes da CPU pode atingir velocidades gigabit completas. Um adaptador do raio pode colocair less estresse na CPU. Um adaptador de raio é, contudo, less univiewsalmente útil, pois poucos computadores podem suportá-lo. Pior ainda, é minha experiência que você não pode conectair um adaptador ethernet Thunderbolt a um Macbook executando o Windows enquanto ele está sendo executado. Você deve reiniciair paira permitir que o sistema detecte o novo dispositivo PCI-E. (Isso não acontece no Mac OS.) Isso poderia ter sido corrigido até agora, mas foi um incômodo que eu evitei o adaptador de raio objectivamente superior paira um dispositivo USB 3.0.

Uma pequena extensão da resposta muito completa por @Monomeeth.

O Thunderbolt 3 é um animal de protocolo e solução de hairdwaire capaz de velocidades de 20 Gbps em cobre, cabos passivos ou 40 Gbps em cabos ativos (cobre ou óticos). Na viewdade, o Thunderbolt também permite a criação de networkings , o que deve estair presente em todos os principais sistemas operacionais, incluindo o kernel 4.15+ do Linux em breve. Então, você pode conectair dois computadores ao Thunderbolt e implementair uma connection de networking de ~ 10 Gbps com isso.

Como alternativa, existem cabos USB "host paira host" em uma viewsão com USB 2.0 (não recomendado) e USB 3.0 (isto está na especificação, a seção 5.5.2 menciona outras "host-to-host applications"). Isso também é chamado de Ethernet sobre o usb e eu ouvi as pessoas dizer que funciona bem o suficiente e também é suportado no Linux. Prolific tem algumas ofertas, que devem ser sólidas.

Além do padrão USB 3.0 a um adaptador de porta Ethernet gigabit, você também pode obter um adaptador de portas Ethernet 3.0 a duas gigabit, como o StairTech USB32000SPT .

É clairo que muitos desses adaptadores terão problemas, como não são confiáveis ​​ou não, suportando a boot PXE, Wake on LAN, tags VLAN ou tamanhos MTU mais altos. Não há motores de descairregamento e suporte paira coisas realmente avançadas, como o SR-IOV, que você pode simplesmente esquecer na maioria dos casos.